|
据《北海道新闻》４月２０日报道，４月１９日，第１４期约百余名航空自卫队员结束派遣任务后从伊拉克回国。这是“派遣违宪”判决后首批回国的航空自卫队队员。同时（在爱知县小牧基地）“迎接”这些队员的，还有打着横幅标语的当地大学生。这些大学生反对派遣活动，要求政府从伊拉克撤回全部队员。
据日本媒体报道，４月１７日，名古屋高等法院作出判决：航空自卫队在伊拉克的活动违宪。此案的原告是前日本驻黎巴嫩大使天木直人和一些普通民众。原告方认为：日本自卫队在伊拉克的活动是行使武力的行为，该行为违反了不允许保持武力或行使交战权的日本宪法第九条，侵犯了民众的和平生存权，因此要求政府为其精神上遭受的痛苦支付精神损失费。
在先前的名古屋地方法院作出的一审判决中，对于原告停止派遣的要求不予受理，称“这并非同具体权利和义务有关的纷争，原告的诉求不合法”。对于原告提出的每人１万日元精神损失费的诉求，法院也予以驳回，称“无法认定民众的具体权利受到了侵犯”。一审全面败诉后，原告方向高院提起上诉。在１７日的二审判决宣读程序中，因为作出该判决的原审判长青山邦夫已经“退官”，而改由另一名审判长高田健一代为宣读。该判决认定：“在伊拉克进行空中运输活动的航空自卫队违反了宪法第九条。将多国部队的武装兵员空运至战斗地区，这是行使武力一体化的行动”，裁定航空自卫队在伊拉克的活动违宪。针对该判决，日本首相福田康夫表示，日本政府继续派遣航空自卫队赴伊活动“不存在问题”。目前，航空自卫队仍在伊拉克开展空中运输活动。
日本早稻田大学法学学术院宪法专业教授水岛朝穗，在《朝日新闻》“我的视点”发表专栏文章认为，针对向伊拉克派遣航空自卫队的活动，名古屋高等法院作出的该行为违宪的判决，是极其重要的判决。围绕向海外派遣自卫队、海湾战争后派遣扫海艇等派遣活动，引发了那么多的诉讼，但前面的哪一起都以败诉告终。在这次名古屋高等法院作出的判决中，理由部分第一次作出（向伊拉克）派遣自卫队属违宪的判断，这是自１９７３年长沼奈基胜利女神导弹基地诉讼、札幌地方法院作出类似判决后，民众的和平生存权第一次在宪法上被认定。虽然这些都是常识性判断，但具有极其重要的意义。
《青年参考》报记者在日本街头就此进行了随机采访。从事旅游行业的伊藤诚说，他从报纸上看到一个细节，那就是该判决的判决者和宣读者不是同一个审判长。日语“退官”是辞去官职的意思。作出该判决的原审判长青山邦夫为什么审结完这个案子后“退官”了呢？他一直没能看到相关的后续报道。伊藤诚说，他不知道原审判长青山邦夫以前审理过哪些案子，但这个案子的判决将注定使他在日本司法史上留名。他的“退官”行为，就像高明的戏剧导演，在戏剧的高潮部分戛然而止，让观众沉浸在他所创造的艺术氛围中。
|
